Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Coup de gueule d'un type qui est ingénieur et sait ce qu'est l'électricité

par jlduret 28 Janvier 2017, 22:16 Energie Economies d'énergie

Coup de gueule d'un type qui est ingénieur et sait ce qu'est l'électricité
 
Je serai écolo quand Monsieur Nicolas Hulot cessera de rouler en 4X4 en Bretagne et en Corse, et d'utiliser les hélicos pour un oui ou pour un non… En me reprochant de ne pas aller en vélo sous la pluie chercher mon pain.
 
Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20h sur TF1
 
Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
C'est faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
 
Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
C'est faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
 
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts"…., on économise plus
 
Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...
 
Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
 
Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
 
Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
 
En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628 EUR Calculez le retour sur investissement.
Dans le chapitre "c'est bon pour la planète", il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .
 
Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
 
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?
 
C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
 
Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
 
Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
 
Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
 
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF a obligation de la racheter (et très cher, c'est le contribuable qui paie).
 
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
 
Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
 
C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
 
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
 
La réponse est très simple: On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
 
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes l'arrêt alors qu'il fait - 4 degrés
Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant !).
 
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
 
Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo "c'est bon pour la planète" parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
 
L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
 
Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....
 
Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave-vaisselle vide...
 
Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
 
Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Déliat", nous dire, après sa page météo,"qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
 
Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
 
Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
 
Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre!
 
On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance :
Flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
 
Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
 
Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
 
Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
 
Et diffusez ceci si cela vous interpelle !

















 

commentaires

jipebe29 29/01/2017 17:26

Le solaire, dont le facteur de charge est ridicule : 14%, est également intermittent, mais de manière à peu près prévisible, fonction des heures de la journée et du rythme des saisons. Mais sa production est nulle la nuit, donc en heure de pointe du soir d’octobre à mars, ce qui fait que son utilité n’est pas vraiment évidente. Comme, par ailleurs, pour pallier les variations de production plus ou moins brutales des EnR intermittentes, il faut en soutien permanent des centrales thermiques de même puissance nominale (les variations de puissance du nucléaire étant de 20%, mais pendant des durées limitées à quelques heures, une ou deux fois par jour, le nucléaire n’est pas bien adapté pour la gestion de l’intermittence).
Les expériences de nos voisins espagnols, danois et allemands montrent que les EnR font monter le prix du kWh, et qu’il y a une équation insoluble : pour pallier une production faible d’EnRi, il faut des centrales thermiques, mais quand la production des EnR est forte, il faut arrêter ces centrales thermiques, ce qui fait qu’elles sont à la fois nécessaires et non rentables... Les EnR intermittentes ne sont pas pilotables, inadaptées aux fluctuations de la demande, trop chères, génératrices de problèmes d’externalité, et leur bilan carbone est vraiment catastrophique. Cette filière n’aurait jamais dû se développer.... En fait, l’avenir, pour plusieurs millénaires, ce sont les centrales à surgénération 238U, les centrales à sels fondus de thorium (mises au point en 1970 à Oak Ridge, puis abandonnées) et les centrales à surgénération 232 Th.

jipebe29 29/01/2017 17:23

Si les graves défauts de l’éolien étaient mis sur la place publique, la grande majorité des Français y seraient opposés. Il suffit en effet de savoir qu'il est aléatoirement intermittent, que l'effet de foisonnement censé lisser les variations brutales est une fable réfutée par les mesures, que sa part de production 2015 dans le mix énergétique est marginale (3,9%), que son facteur de charge est faible (23%), qu'il a de graves impacts sanitaires (infrasons, effet stroboscopique notamment), qu'il massacre la biodiversité ailée, qu'il dénature nos paysages, ce qui a un impact négatif sur le tourisme, donc sur l'emploi, qu'il a une forte emprise au sol, et que son bilan carbone (en supposant que le CO2, nécessaire à la photosynthèse, donc à toute la chaîne de la vie sur Terre, ait une action mesurable sur la température) est catastrophique, car il faut en soutien permanent des centrales thermiques de même puissance totale pour équilibrer le réseau de transport et éviter son effondrement... Sans parler du prix du kWh qui continue à déraper, ce qui augmente la précarité énergétique, et qui va augmenter exponentiellement dès que les usines éoliennes en mer se développeront.... Faire pire semble difficile... Bref, l'éolien ne présente aucun intérêt, si ce n'est d'offrir aux promoteurs, qui ont flairé la très bonne affaire, des avantages déraisonnables octroyés par des Pouvoirs Publics incapables de faire les bons choix, et ce sont les ménages et les entreprises qui en payent le prix de plus en plus douloureux.

Haut de page